1899 1287 1224 1802 1004 1998 1092 1689 1548 1324 1364 1387 1344 1480 1556 1199 1000 1617 1669 1020 1286 1720 1144 1727 1640 1428 1316 1233 1115 1619 1125 1126 1305 1351 1162 1647 1389 1827 1776 1226 1604 1418 1470 1581 1365 1257 1016 1617 1126 1295 1339 1737 1308 1261 1117 1499 1142 1642 1569 1198 1421 1425 1838 1760 1008 1253 1998 1075 1554 1390 1825 1393 1806 1579 1257 1309 1232 1116 1776 1034 1932 1131 1278 1234 1543 1504 1512 1334 1932 1694 1690 1866 1737 1993 1858 1296 1314 1718 1634 อัยการสั่งไม่ฟ้อง Car Mob ใหญ่ 1 สิงหา เป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญ ไม่แออัด ไม่เสี่ยงต่อการแพร่โรค | Freedom of Expression Documentation Center | ศูนย์ข้อมูลกฎหมายและคดีเสรีภาพ

อัยการสั่งไม่ฟ้อง Car Mob ใหญ่ 1 สิงหา เป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญ ไม่แออัด ไม่เสี่ยงต่อการแพร่โรค

2329
 
คดีจัดการชุมนุม Car Mob ไล่ประยุทธ์ที่บริเวณถนนวิภาวดีรังสิต ตลอดสาย เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2564 อัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 8 ลงชื่อในหนังสือสั่งไม่ฟ้องคดีเมื่อวัน 8 มีนาคม 2565 และส่งหนังสือถึงผู้ต้องหาในวันที่ 29 มีนาคม 2565 เพื่อแจ้งคำสั่งไม่ฟ้องคดี โดยให้เหตุผลดังนี้ 
 
"การจัดกิจกรรมรวมกลุ่มชุมนุมเพื่อแสดงออกทางการเมืองในคดีนี้ เป็นการใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญ ในส่วนของการฝ่าฝืนมาตรการควบคุมโรคระบาด ลักษณะการชุมนุมเป็นการขับรถยนต์และจักรยานยนต์ไปตามถนน ตั้งแต่เวลา 13.00-16.00 น. จึงยุติ จึงไม่ได้อยู่ในสถานที่แออัดจะเสี่ยงต่อการแพร่โรค และผู้ร่วมชุมนุมมีการใส่หน้ากากอนามัยป้องกันการแพร่ระบาด และไม่ปรากฏว่ามีการปิดกั้นการจราจร แม้จะทำให้รถคันอื่นบนท้องถนนเกิดความไม่สะดวกบ้าง แต่ไม่ถึงกับกีดขวางทางสาธารณะจนเป็นอุปสรรคต่อความปลอดภัยหรือความสะดวกในการจราจรแต่อย่างใด กรณียังฟังไม่ได้ว่าผู้ต้องหาทั้งสามกระทำความผิดตามข้อกล่าวหา คดีมีพยานหลักฐานไม่พอฟ้อง"
 
คดีนี้มีผู้ต้องหา 3 คน คือ สมบัติ บุญงามอนงค์ หรือบก.ลายจุด ซึ่งเป็นผู้ประกาศนัดหมายการจัด Car Mob, ธนัตถ์ ธนากิจอำนวย หรือลูกนัท ผู้ประกาศเข้าร่วมการชุมนุมและมีภาพถ่ายปรากฏชูสามนิ้วบนหลังคารถ และเอกชัย หงษ์กังวาน ผู้เข้าร่วมการชุมนุม โดยก่อนหน้านี้ตำรวจสน.ดอนเมือง ตั้งข้อกล่าวหากับทั้งสามคนฐานร่วมกันจัดกิจกรรมรวมกลุ่มที่มีความเสี่ยงต่อการแพร่โรคในพื้นที่ควบคุมสูงสุดและเข้มงวด ซึ่งมีการรวมกลุ่มกันมากกว่าห้าคน และร่วมกันกีดขวางทางสาธารณะจนเป็นอุปสรรคต่อความปลอดภัยหรือความสะดวกในการจราจรตามข้อกำหนดตามพ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ ฉบับที่ 28, ประกาศกรุงเทพมหานคร และพ.ร.บ.โรคติดต่อ ม.50 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 385
 
การชุมนุมในวันดังกล่าวอยู่ในระหว่างการแพร่ระบาดของโรคโควิดระลอกที่ 3 ซึ่งช่วงเดือนกรกฎาคม-สิงหาคม 2564 มีผู้ติดเชื้อรายใหม่หลักหมื่นคนต่อวัน ประเทศไทยยังขาดแคลนวัคซีน และระบบสาธารณสุขไม่เพียงพอที่จะรองรับผู้ป่วยจำนวนมาก ผู้บัญชาการทหารสูงสุดจึงใช้อำนาจตามพ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ ประกาศข้อห้ามการรวมกลุ่มที่เข้มงวดมากที่สุด คือ การจำกัดจำนวนคนอยู่ที่ 5 คนในพื้นที่กรุงเทพมหานคร โดยประกาศออกมาในวันที่ 1 สิงหาคม 2564 ขณะเดียวกันก็เป็นช่วงเวลาที่เกิดความไม่พอใจต่อความล้มเหลวในการบริหารประเทศของรัฐบาลเป็นอย่างมาก ความต้องการแสดงออกจึงพุ่งสูงขึ้นเช่นกัน และเกิดเป็นรูปแบบการชุมนุม Car Mob ขึ้นเพื่อให้ทุกคนที่ต้องการร่วมแสดงออกอยู่บนรถของตัวเองอย่างปลอดภัยจากการติดเชื้อเพิ่ม และขับรถวนไม่จอดอยู่กับที่เพื่อไม่ให้กีดขวางการจราจรสำหรับผู้ใช้ถนนอื่นๆ 
 
การประกาศนัดหมายชุมนุมแบบ Car Mob ในวันดังกล่าวเป็นการนัดหมายใหญ่ ( ดูรายละเอียดการชุมนุม https://www.mobdatathailand.org/case-file/1627789801884/ ) ที่ได้รับการขานรับอย่างดี โดยการชุมนุมหลักมีผู้เข้าร่วมจำนวนหลายพันคนที่บริเวณถนนวิภาวดี รังสิต แต่ไม่สามารถประเมินจำนวนผู้เข้าร่วมได้แน่นอนเพราะส่วนใหญ่อยู่ในรถยนต์ และยังมีรถยนต์ของผู้สัญจรผ่านที่ไม่ได้ร่วมชุมนุมปะปนอยู่ด้วย ขณะเดียวกันการชุมนุมในวันที่ 1 สิงหาคม 2564 ยังมีการนัดหมายชุมนุมเกิดขึ้นพร้อมกันรวม 46 ครั้งใน 39 จังหวัด ซึ่งนับเป็นวันที่มีการนัดหมายจัดชุมนุมพร้อมกันมากที่สุดในปี 2564 ผู้ชุมนุมบางกลุ่ม เช่น กลุ่มที่นัดหมายโดยณัฐวุฒิ ใสยเกื้อ นัดรวมตัวที่สี่แยกราชประสงค์ กลุ่มที่นัดหมายโดยกลุ่มพะยอมเก๋า ที่มหาวิทยาลัยรังสิต กลุ่มที่นัดหมายโดยชาวนครปฐมที่พระปฐมเจดีย์ ต่างก็เคลื่อนขบวนรถเข้ามาสมทบที่ถนนวิภาวดีรังสิตด้วย
 
นับถึงวันที่รัฐบาลใช้พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ ครบสองปี กฎหมายที่กลายเป็นเครื่องมือดำเนินคดีต่อผู้เห็นต่างกับรัฐบาล มีผู้ชุมนุมที่ถูกดำเนินคดีฐานฝ่าฝืนข้อกำหนดและประกาศต่างๆ เพื่อควบคุมโรคอย่างน้อย 1,445 คน ใน 623 คดี ซึ่งก่อนหน้านี้อัยการมีคำสั่งไม่ฟ้องคดี หรือศาลสั่งยกฟ้องคดีไปแล้วอย่างน้อย 12 คดี ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการชุมนุมที่มีผู้เข้าร่วมไม่มาก และเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ไม่มีรายงานผู้ติดเชื้อ 
 
คำสั่งไม่ฟ้องในคดีนี้ที่มีผู้เข้าร่วมเป็นจำนวนมากและเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่พบผู้ติดเชื้อจำนวนไม่น้อย จึงเป็นบรรทัดฐานใหม่ที่สำคัญ ที่ยืนยันว่า การชุมนุมเพื่อแสดงออกทางการเมืองสมารถทำได้แม้ในภาวะโรคระบาด ในกรณีที่ผู้ชุมนุมได้ออกแบบกิจกรรมที่เหมาะสมและระมัดระวังตัวเองเพื่อไม่ให้ติดเชื้อหรือแพร่เชื้อให้ผู้อื่น ซึ่งจะส่งผลสำคัญต่อไปสำหรับคดีอีกหลายร้อยคดีที่พนักงานอัยการยังไม่มีคำสั่งว่าจะฟ้องคดีหรือไม่ และในจำนวนนั้นเป็นคดีจากการจัด Car Mob อย่างน้อย 22 คดี 
เอกสารแนบSize
คำสั่งพนักงานอัยการไม่ฟ้องคดี กรณีคาร์ม็อบ 1 สิงหาคม 2564.pdf2.12 MB