ฐานข้อมูลคดี

5 พฤษภาคม 2561

ไทยรัฐออนไลน์รายงานว่า กลุ่มคนอยากเลือกตั้งซึ่งจัดกิจกรรม อภิปรายไม่ไว้วางใจ "หยุดระบอบ คสช. หยุดยื้อเลือกตั้ง" และตลาดนัด "ช็อปช่วยทาส" ที่ลานปรีดี มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ท่าพระจันทร์ แถลงข้อเรียกร้องสามข้อต่อรัฐบาล ได้แก่  ให้จัดการเลือกตั้ง ในเดือน พ.ย.2561 ให้ คสช.ลาออก และให้กองทัพเลิกหนุน คสช. พร้อมระบุว่าหากข้อเสนอดังกล่าวไม่ได้รับการตอบสนองกลุ่มคนอยากเลือกตั้งจะทำกิจกรรมเดินเท้าจากธรรมศาสตร์ ไปหน้าทำเนียบรัฐบาล

8 พฤษภาคม 2561 

 กลุ่มคนอยากเลือกตั้งกำหนดจัดกิจกรรมเดินเท้าจากมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ไปทำเนียบรัฐบาลเพื่อเรียกร้องให้หัวหน้าคสช.จัดการเลือกตั้งภายในปี 2561 เจ้าหน้าที่ตำรวจนำกำลังล้อมรอบมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ตั้งแต่คืนวันที่ 21 พฤษภาคมเพื่อเตรียมสกัดไม่ให้มีการเดินขบวนในตอนเช้า

กระทั่งผู้ชุมนุมเคลื่อนขบวนในเวลาประมาณ 9.00 น.เจ้าหน้าที่ก็พยายามสกัดกั้นจนเกิดการปะทะกันแต่ก็ไม่มีเหตุรุนแรง ขณะที่กลุ่มผู้ชุมนุมที่ไม่สามารถเข้ามาสมทบในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ก็นัดรวมตัวกันด้านนอกแนวกั้นของเจ้าหน้าที่บริเวณหน้าพิพิธภัณฑ์สถานแห่งชาติพระนคร

ช่วงประมาณ 13.00 น. ในขณะที่ รังสิมันต์ ปิยรัฐ และสิรวิชญ์ และผู้จัดการชุมนุมอีกส่วนหนึ่งอยู่ที่มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์เพราะไม่สามารถเดินมาจากมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ อานนท์ ชลธิชา และ ณัฏฐา นำผู้ชุมนุมที่ไม่สามารถเข้ามาสมทบในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ เดินเท้าไปตามถนนราชดำเนินมุ่งหน้าไปที่ทำเนียบรัฐบาล เมื่อมาถึงที่บริเวณสะพานมัฆวานเจ้าหน้าที่ทำการสกัดกั้นและประกาศให้ผู้ชุมนุมยุติการชุมนุมภายในเวลา 15.00 น. เมื่อถึงเวลา15.00 น. เจ้าหน้าที่ก็เข้าล้อมผู้จัดการชุมนุมได้แก่ อานนท์ ชลธิชา ณัฏฐา เอกชัย และ โชคชัย เพื่อทำการจับกุม แต่ทางผู้จัดได้ขออ่านแถลงการณ์ก่อน หลังจากนั้นจึงมอบตัวต่อเจ้าหน้าที่ ต่อมาในเวลาประมาณ 15.40 น. ปิยรัฐ รังสิมันต์และสิรวิชญ์ ผู้จัดการชุมนุมที่อยู่ที่มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ก็ประกาศยุติการชุมนุมและมอบตัวต่อเจ้าหน้าที่ ในเวลาต่อมามีการตั้งข้อกล่าวหากับบุคคลอื่นในฐานะเป็นผู้จัดการชุมนุมเพิ่มเติมจนมีผู้ต้องหาในคดีนี้รวมทั้งสิ้น 21 คน

28 พฤษภาคม 2561

ณัฏฐา ผู้ต้องหาที่ 9 ในคดีนี้ ไปยื่นอุทธรณ์คำสั่งของศาลอาญาที่ให้ฝากขังผู้ต้องหาต่อศาลอุทธรณ์ โดยอ้างเหตุผลตามหลักการของรัฐธรรมนูญ และปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ที่รับรองสิทธิของผู้ต้องหาที่จะได้รับการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์ จนกว่าศาลจะมีคำพิพากษาถึงที่สุดว่ากระทำความผิด ดังนั้นการให้ควบคุมตัวผู้ต้องหาต้องมีเหตุจำเป็นเพื่อการสอบสวน เช่น เกรงว่าผู้ต้องหาจะหลบหนี หรือไปยุ่งเหยิงกับพยานหลักฐาน หรือไปก่อเหตุอันตรายประการอื่น

สำหรับคดีนี้ ณัฎฐามองว่า พนักงานสอบสวนอ้างว่า ยังต้องสอบพยานอีก 10 ปาก และตรวจลายนิ้วมือผู้ต้องหา ซึ่งเป็นข้ออ้างที่เลื่อนลอย เพราะการสอบพยานที่เหลือกับการตรวจลายนิ้วมือไม่เกี่ยวข้องกับผู้ต้องหาแล้ว หากผู้ต้องหาไม่ถูกควบคุมตัวก็จะไม่เป็นอุปสรรคกับการสอบสวน จึงไม่มีเหตุจำเป็นต้องควบคุมตัว และการที่ศาลอาญาพิจารณาว่า ผู้ต้องหาน่าจะได้กระทำความผิดอาญา ก็เห็นว่า เป็นการอ้างเหตุผลที่คาดเคลื่อนเพราะผู้ต้องหายังมีสิทธิพิสูจน์ความบริสุทธิ์ได้ตลอดกระบวนการ สาเหตุที่พนักงานสอบสวนอ้างเพื่อขอให้ศาลออกหมายขังผู้ต้องหาในคดีนี้ ไม่ได้เป็นเหตุจำเป็นตามกฎหมาย การที่ศาลอาญาใช้ดุลพินิจสั่งให้ฝากขังผู้ต้องหาจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย

คดีนี้เป็นคดีทางการเมือง ระหว่างฝ่ายนิยมเผด็จการกับฝ่ายประชาธิปไตย โดยฝ่ายเผด็จการใช้กฎหมายและองค์กรในกระบวนการยุติธรรมเป็นเครื่องมือจัดการกับผู้เห็นต่าง ผู้ต้องหาในคดีนี้เรียกร้องสิทธิเลือกตั้ง อันเป็นสิทธิขึ้นพื้นฐานของผู้ต้องหาเอง เป็นสิทธิที่ถูก คสช. ยึดเอาไปจากประชาชน การที่ผู้ต้องหาออกมาทวงสิทธิจึงมีเหตุอันสมควร ไม่ได้เกิดจากแรงจูงใจในทางอาญา แต่เป็นแรงจูงใจอันเกิดจากอุดมการณ์ทางการเมือง

การที่พนักงานสอบสวนอ้างเหตุที่ไม่มีความจำเป็นมาขอให้ศาลสั่งควบคุมตัวผู้ต้องหา นอกจากจะไม่ชอบด้วยกฎหมายแล้วยังเป็นการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้ต้องหา แสดงถึงพฤติกรรมมักง่าย ลุแก่อำนาจโดยใช้ศาลเป็นเครื่องมือ ทำให้เกิดภาระและสร้างความเดือดร้อนแก่ผู้ต้องหาที่จะต้องหาหลักทรัพย์มาประกันตัวเพื่อและกับอิสรภาพ

ผู้ต้องหามีอาชีพเป็นครู เป็นบุคคลสาธารณะ มีที่อยู่เป็นหลักแหล่ง การถูกดำเนินคดีก่อนหน้านี้ก็ไม่เคยหลบหนีและให้ความร่วมมือกับพนักงานสอบสวนตามที่นัดหมายทุกครั้ง ไม่เคยหลีกเลี่ยงการมาตามหมายเรียก ผู้ต้องหาไม่มีสันดานเป็นอาชญากร จึงไม่มีเหตุจำเป็นต้องควบคุมตัวไว้ ขอให้ศาลอุทธรณ์ยกคำสั่งของศาลอาญาที่อนุญาตให้ฝากขังผู้ต้องหา และคืนเงินประกันให้นายประกันต่อไป

5 มิถุนายน 2561

เก้าวันหลังณัฏฐายื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ก็มีคำสั่งให้ยกคำร้อง โดยให้เหตุผลว่า การสั่งคำร้องขอฝากขังเป็นอำนาจของผู้พิพากษาคนเดียวในศาลชั้นต้น เป็นอำนาจพิเศษที่กฎหมายบัญญัติให้ผู้พิพากษาคนเดียวในศาลชั้นต้นมีอำนาจสั่งคำร้องขอฝากขังของพนักงานสอบสวนได้ ภายใต้บทบัญญัติแห่ง ป.วิ.อ.มาตรา 66 และ มาตรา 87 จึงไม่ใช่เรื่องที่กฎหมายมีความประสงค์จะให้ผู้ต้องหายื่นอุทธรณ์ได้ตาม ป.วิ.อ.มารา 193 และการที่ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ขังผู้ต้องหาตามคำร้องของพนักงานสอบสวนนั้น เป็นเรื่องระหว่างศาลกับพนักงานสอบสวนซึ่งเป็นผู้ร้องโดยเฉพาะ ผู้ต้องหาที่ 9 จึงไม่มีสิทธิ์ที่จะอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวของศาลนี้ จึงไม่รับอุทธรณ์ของผู้ต้องหาที่ 9

14 มกราคม 2562

นัดฟังคำสั่งคดี

อัยการเลื่อนนัดฟังคำสั่งคดีออกไปเป็นวันที่ 15 มีนาคม 2562