ฐานข้อมูลคดี

9 กันยายน 2562

 

ในการพิจารณาคดีที่ศาลฎีกา ศาลแจ้งคู่ความเกี่ยวกับรายละเอียดคดีว่า

คดีนี้ฝ่ายผู้กล่าวหาเห็นว่า คำว่า “มักง่าย” และ “ตะพึดตะพือ” ในบทความเป็นการตีความอย่างเกินเลยโดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริง และไม่คำนึงถึงเจตนารมณ์ของกฎหมาย

คดีนี้มีผู้ถูกกล่าวหาสองคนคือสฤณีซึ่งเป็นผู้เขียนบทความกับยุทธนาซึ่งเป็นบรรณาธิการข่าวหนังสือพิมพ์กรุงเทพธุรกิจ

ในวันนี้ฝ่ายผู้ถูกกล่าวหามีสฤณีมาศาลเพียงคนเดียวส่วนยุทธนาไม่มาศาลเพราะไม่ได้รับหมาย ศาลจึงนัดพิจารณาคดีอีกครั้งในวันที่ 26 กันยายน 2562 ซึ่งศาลจะดำเนินการไต่สวนฝ่ายผู้กล่าวหาและถามคำให้การของยุทธนาซึ่งยังไม่มาศาลในวันนี้

ศา่ลยังนัดไต่สวนในวันที่ 1 ตุลาคม 2562 อีกนัดหนึ่งด้วยโดยในนัดดังกล่าวจะไต่สวนผู้ถูกกล่าวหาทั้งสองและพยานคนอื่นๆ และนัดฟังคำสั่งคดีในวันที่ 11 ตุลาคม 2562

 

26 กันยายน 2562

 

นัดไต่สวน

 

ผู้ถูกกล่าวหาทั้งสองคนมาที่ศาลฎีกาตามที่ศาลนัดหมายโดยศาลเริ่มกระบวนพิจารณาในเวลาประมาณ 10.15 น.

 

ทนายของสฤณีแถลงต่อศาลว่า ตัวสฤณีผู้ถูกกล่าวหาไม่มีเจตนาละเมิดอำนาจศาล หากในบทความจะมีถ้อยคำที่ไม่เหมาะสม หรือใช้คำอย่างพลั้งเผลอไปบ้าง ตัวของสฤณีก็ยินดีที่จะขออภัยและแสดงความรับผิดชอบต่อศาล

 

จากนั้นยุทธนาแถลงต่อศาลว่า เขายินดีให้ความร่วมมือกับศาลทุกประการ และจะแสดงความรับผิดชอบต่อศาลด้วยการขอโทษและลงโฆษณาแก้บทความและข้อความขอโทษศาลในหนังสือพิมพ์

 

จากนั้นศาลให้ฝ่ายผู้กล่าวหาคือ เลขานุการแผนกคดีเลือกตั้งในศาลฎีกาแถลงบ้าง เลขานุการฯพยายามถามผู้ถูกกล่าวหาทั้งสองว่าสิ่งที่แถลงมาเป็นการรับสารภาพใช่หรือไม่  สฤณีลุกขึ้นแถลงตอบทำนองว่าไม่ใช่การรับสารภาพ แต่เป็นเสนอเรื่องการแสดงความรับผิดชอบต่อศาล

 

จากนั้นศาลสรุปการไต่สวนว่า ทั้งสองฝ่ายมีแนวโน้มที่จะเจรจาตกลงกันได้ จึงให้ผู้ถูกกล่าวหาและผู้กล่าวหา ไปหารือกันเรื่องข้อเสนอการขอโทษศาล และการลงประกาศแก้บทความและขอโทษลงในหนังสือพิมพ์ และให้ส่งข้อความที่จะตีพิมพ์ให้ศาลดูภายใน วันที่ 7 ตุลาคม 2562 ให้ยกเลิกนัดไต่สวนในวันที่ 1 ตุลาคม และนัดมาฟังคำพิพากษาวันที่ 11 ตุลาคม 2562

 

11 ตุลาคม 2562

 

นัดฟังคำสั่งศาล

 

สฤณี ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 พร้อมด้วยทนายความจากศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน และบรรณาธิการหนังสือพิมพ์กรุงเทพธุรกิจ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 2 เดินทางมาศาล เมื่อเข้ามาถึงในห้องพิจารณาคดี ผู้กล่าวหา ซึ่งคือ สุประดิษฐ์ จีนเสวก เลขานุการของแผนกคดีเลือกตั้งในศาลฎีกา เดินเข้ามาพูดคุยด้วย เกี่ยวกับคำแถลงการณ์ขออภัยต่อศาลที่ทั้งสองส่งให้พิจารณาล่วงหน้า โดยแจ้งว่า ขอตัดบางส่วนออกซึ่งผู้ถูกกล่าวหาทั้งสองยินดี

 

องค์คณะพิจารณาขึ้นบัลลังก์ในเวลาประมาณ 10.00 น. แจ้งว่า วันนี้เป็นนัดพร้อมเพื่อพิจารณาข้อเสนอของทั้งสองฝ่าย และถามฝ่ายผู้กล่าวหาว่า ได้ตกลงกันเป็นอย่างไร ผู้กล่าวหาแถลงต่อศาลว่า ตกลงกันแล้วและได้รับคำแถลงการณ์ขอโทษของผู้ถูกกล่าวหาทั้งสองแล้ว หลังจากนั้นศาลจึงอ่านรายงานกระบวนพิจารณาทันที

 

รายงานกระบวนพิจารณาระบุว่า ผู้ถูกกล่าวหาทั้งสอง ยื่นคำแถลงการณ์ขอโทษต่อศาลให้พิจารณาแล้ว โดยผู้กล่าวหาขอให้ตัดข้อความบางส่วนออก และตกลงกันได้ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 ขอยอมรับความผิดพลาดและขอโทษในการใช้ถ้อยคำที่ไม่เหมาะสม และจะลงแถลงการณ์ขอโทษทางสื่อเทคโนโลยีสารสนเทศของตัวเอง

 

ด้านผู้ถูกกล่าวหาที่สองก็ขอโทษและพร้อมรับผิดชอบโดยการลงประกาศแถลงการณ์ในหนังสือพิมพ์รายวันของกรุงเทพธุรกิจ เป็นเวลา 3 วัน และบนเว็บไซต์กรุงเทพธุรกิจ เป็นเวลา 7 วัน ด้านฝ่ายผู้กล่าวหาแถลงต่อศาลว่า ถ้าหากผู้ถูกกล่าวหาดำเนินการข้างต้นแล้วก็พอใจส่วนการดำเนินคดีนี้ต่อไปจะเป็นอย่างไร ให้เป็นดุลพินิจของศาล

 

เนื่องจากผู้ถูกกล่าวหาทั้งสองยังไม่ได้ลงแถลงการณ์ตามที่ตกลงกัน ศาลจึงกำหนดวันนัดพร้อมเพื่อรอฟังผลการดำเนินการอีกครั้งในวันที่ 22 ตุลาคม 2562

 

หลังศาลอ่านรายงานกระบวนพิจารณาเสร็จแล้ว ทนายของสฤณีถามศาลว่า อยากให้คดีนี้จบได้โดยไม่ต้องมีคำวินิจฉัย ศาลกล่าวก่อนเดินออกจากห้องพิจารณาว่า น่าจะเป็นทำนองนั้น

 

ต่อมาในเวลา 12.20 น. สฤณี โพสต์คำแถลงการณ์ที่ตกลงกับทางศาลบนบล็อกของตัวเองและโพสต์บนเฟซบุ๊ก สรุปใจความได้ว่า สฤณียอมรับว่า ใช้คำว่า “มักง่าย” และ “ตะพึดตะพือ” ในการบรรยายลักษณะคำวินิจฉัย ในส่วนแรกของบทความ เมื่อได้รับหมายเรียกของศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งในคดีนี้ ส่งผลให้ตระหนักว่าถ้อยคำดังกล่าวเป็นคำที่ไม่เหมาะสมและไม่จำเป็น ทำให้ผู้อ่าน อาจเกิดความเข้าใจผิดในเจตนา ทั้งที่มิได้มีเจตนาที่จะก้าวล่วง ดูหมิ่น หรือโจมตีสถาบันศาล หรือตุลาการท่านใดเป็นการส่วนตัวแต่อย่างใด และหากถอนคำดังกล่าวออกจากบทความแล้ว สาระสำคัญก็จะยังคงเดิมไม่เปลี่ยนแปลง

 

ในฐานะผู้เขียนบทความซึ่งมิได้มีเจตนาที่จะทำให้ผู้ใดหรือสถาบันศาลเสียหาย จึงขอแสดงความเสียใจและขอประทานโทษต่อศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งที่ใช้ถ้อยคำไม่เหมาะสมในการวิจารณ์ และประสงค์จะถอนคำว่า “มักง่าย” และ “ตะพึดตะพือ” ออกจากบทความดังกล่าว