ฐานข้อมูลคดี

5 มิถุนายน 2562

 

นัดสืบพยานโจทก์

 

สืบพยานโจทก์ปากที่หนึ่งส.อ.ศราวุธ ดวงแก้ว  ผู้ช่วยเจ้าพนักงานรักษาความสงบเรียบร้อย

 

ส.อ.ศราวุธเบิกความว่า ขณะเกิดเหตุเขารับราชการเป็นนายสิบส่งกำลังสายสรรพวุธ สังกัดกองพันซ่อมบำรุง กรมสนับสนุนที่ 12 เข้ามาเกี่ยวข้องกับคดีนี้เนื่องจากเขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นผู้ช่วยเจ้าพนักงานรักษาความสงบเรียบร้อยแห่งชาติ ทำงานสนับสนุนเจ้าหน้าที่จากกกองพลทหารม้าที่ 2 รักษาพระองค์ โดยเขามีหน้าที่เฝ้าติดตามการชุมนุมและปฏิบัติตามภารกิจอื่นที่คสช.มอบหมาย 

 

ระหว่างวันที่ 25 - 27 มกราคม 2561 เขาได้รับมอบหมายจากผู้บังคับบัญชาให้หติดตามสถานการณ์การชุมนุมที่อาจผิดกฎหมาย จากการตรวจสอบข่าวสารบนเฟซบุ๊กพบว่ามีกลุ่มคนอยากเลือกตั้งนัดชุมนุมกันโดยในวันที่ 27 มกราคม 2561 

 

ส.อ.ศราวุธเบิกความต่อว่าในวันที่ 27 มกราคม 2561 เขาถูกส่งไปติดตามบันทึกภาพการทำกิจกรรมเสวนาที่สวนครูองุ่น ใกล้สถาบันปรีดีในซอยทองหล่อ เท่าที่จำได้เขาพบจำเลยคดีนี้ได้แก่วีระ และรังสิมันต์ ในงานเสวนาดังกล่าว ส่วนในงานเสวนาจะมีจำเลยคดีนี้คนอื่นๆอยู่ด้วยหรือไม่จำไม่ได้

 

ในวันเกิดเหตุเมื่อไปถึงสวนครูองุ่นเขาได้บันทึกภาพนิ่งและภาพเคลื่อนไหวงานเสวนา เนื้อหางานเสวนาดังกล่าวพูดถึงการเลื่อนการเลือกตั้ง และมีการโจมตีคสช. ส.อ.ศราวุธเบิกความว่าการเสวนาดำเนินไปถึงเวลาประมาณ 17.00 น. ก็ยุติลง หลังจากนั้นคนที่มาร่วมงานก็แยกย้ายกันเดินทางไปที่สกายวอล์ก สถานีรถไฟฟ้าสนามกีฬาแห่งชาติ ตัวเขาได้ติดตามไปที่สกายวอล์กด้วย

 

ส.อ.ศราวุธเบิกความว่าเมื่อไปถึงที่สกายวอล์กสถานีรถไฟฟ้าสนามกีฬาแห่งชาติก็พบว่ามีคนใช้โทรโข่งปราศรัย จำเลยคดีนี้ที่เขาเห็นที่สกายวอล์กมีรังสิมันต์ ณัฏฐา เนติวิทย์ อานนท์ เอกชัย และสุกฤษ กลุ่มคนดังกล่าวบางคนมีการใช้โทรโข่งปราศรัย ขณะที่วีระและสมบัติซึ่งอยู่ในที่เกิดเหตุด้วยเขาเห็นว่ากำลังให้สัมภาษณ์กับผู้สื่อข่าวแต่จะยืนห่างออกไปจากคนกลุ่มแรกที่เขาเบิกความถึง 

 

ส.อ.ศราวุธเบิกความต่อว่าในที่ชุมนุมมีการปราศรัยโจมตีคสช. ตัวเขากับพวกก็ทำการบันทึกภาพทั้งภาพนิ่งและภาพเคลื่อนไหว และรายงานสถานการณ์กับผู้บังคับบัญชา สำหรับการถ่ายภาพจะมีทั้งการถ่ายผู้ชุมนุมแบบรายคนและถ่ายแบบภาพมุมกว้าง สำหรับคำปราศรัยในที่เกิดเหตุก็มีการถอดเทปในภายหลัง

 

ส.อ.ศราวุธเบิกความว่าตัวเขาเป็นหนึ่งในคนที่ทำหน้าที่ถอดเทปคำปราศรัยด้วย เนื้อหาการปราศรัยที่จำได้คร่าวๆมีเรื่องการเลื่อนการเลือกตั้ง เรื่องการไม่รักษาสัญญา สำหรับเนื้อหาของการถอดเทปตัวเขาเห็นว่าเข้าข่ายเป็นการยุยงปลุกปั่นประชาชน ส.อ.ศราวุธเบิกความด้วยว่าในที่เกิดเหตุยังมีการชูป้ายโจมตีพล.อ.ประวิตรเรื่องนาฬิกาด้วย สำหรับการถอดเทปเมื่อดำเนินการแล้วเสร็จก็จะนำส่งผู้บังคับบัญชา 

 

ส.อ.ศราวุธเบิกความว่าก่อนวันเกิดเหตุเขากับพวกมีการติดตามบันทึกภาพข้อความที่มีคนโพสต์เชิญชวนคนไปร่วมชุมนุมนำเสนอผู้บังคับบัญชาด้วย อัยการแถลงหมดคำถาม

 

ตอบทนายจำเลยที่หนึ่ง (วีระ) ถามค้าน

 

ส.อ.ศราวุธเบิกความตอบทนายจำเลยที่หนึ่งว่าจากการตรวจสอบเฟซบุ๊กของกลุ่มคนอยากเลือกตั้ง ไม่ปรากฎว่าเกี่ยวข้องกับวีระ หรือปรากฎว่าวีระไปโพสต์เฟซบุ๊กกับกลุ่มดังกล่าว ส.อ.ศราวุธเบิกความรับกับทนายจำเลยที่หนึ่งว่างานเสวนาที่สวนครูองุ่นเป็นหัวข้อคอรัปชัน 4.0 มีสื่อมวลชนไปในงานดังกล่าวด้วย สำหรับวีระไปในฐานะวิทยากรในงานดังกล่าว ส.อ.ศราวุธเบิกความด้วยว่าวีระพูดที่งานเสวนาในประเด็นเกี่ยวกับนาฬิกาของพล.อ.ประวิตร ไม่ได้พูดเรื่องอยากเลือกตั้ง

 

ทนายจำเลยถามว่าวีระมีการพูดเชิญชวนคนไปร่วมชุมนุมหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาจำไม่ได้ ทนายจำเลยถามว่าส.อ.ศราวุธเดินทางไปที่สกายวอล์กสถานีรถไฟฟ้าบีทีเอสสนามกีฬาแห่งชาติอย่างไร ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาขี่รถจักรยานยนต์ตามมาจากซอยทองหล่อ ทนายจำเลยถามว่าที่ส.อ.ศราวุธเบิกความว่าเห็นวีระให้สัมภาษณ์กับสื่อมวลชนทราบหรือไม่ว่าวีระให้สัมภาษณ์เรื่องอะไร ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบเพราะเขาแค่เดินผ่าน โดยในบริเวณดังกล่าวก็มีประชาชนเดินไปเดินมาด้วย 

 

ทนายจำเลยขอให้ส.อ.ศราวุธชี้จุดที่วีระยืนสัมภาษณ์สื่อมวลชนบนแผนที่จำลองที่เกิดเหตุ ส.อ.ศราวุธไม่สามารถชี้จุดบนแผนที่ได้ เพราะจำไม่ได้ว่าวีระยืนอยู่จุดใด ทนายจำเลยถามว่านอกจากวีระมีบุคคลใดยืนให้สัมภาษณ์สื่อมวลชนด้วย ตอบว่ามีสมบัติยืนอยู่ด้วยแต่จะมีคนอื่นอยู่อีกหรือไม่จำไม่ได้ ทนายจำเลยถามว่ามีระมีการปราศรัยในที่ชุมนุมหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่เห็นวีระกล่าวปราศรัยด้วยโทรโข่ง มีเพียงการให้สัมภาษณ์สื่อ และเอกสารถอดเทปคำปราศรัยก็ไม่มีของวีระ และวีระจะออกจากที่เกิดเหตุไปเมื่อใดตัวเขาก็ไม่ทราบ 

 

สำหรับเหตุการณ์โดยทั่วไปในที่ชุมนุม ส.อ.ศราวุธเบิกความตอบทนายจำเลยว่าเหตุการณ์เป็นไปโดยเรียบร้อย ส่วนจะมีเจ้าหน้าที่ตำรวจมาห้ามการชุมนุมหรือไม่เขาไม่แน่ใจ ทนายจำเลยที่หนึ่งแถลงหมดคำถาม

 

ตอบทนายจำเลยที่สอง (รังสิมันต์) ถามค้าน

 

ส.อ.ศราวุธเบิกความตอบทนายจำเลยว่าตามวินัยทหาร ทหารมีหน้าที่รักษาการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขและรักษารัฐธรรมนูญ ส่วนขณะเกิดเหตุคดีนี้จะมีรัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 บังคับใช้หรือไม่เขาไม่ทราบ ทนายจำเลยถามถึงคำสัญญาเรื่องการเลือกตั้งของคสช. ส.อ.ศราวุธเบิกความรับว่าเขาทราบเรื่องการเลื่อนการเลือกตั้งอยู่บ้าง ว่ามีการสัญญาว่าจะให้มีการเลือกตั้งในปลายปี 2560 แต่ก็มีการเลื่อนออกไป

 

ทนายจำเลยถามว่าการปราศรัยของรังสิมันต์มีเนื้อหาเกี่ยวกับอะไรบ้างส.อ.ศราวุธเบิกความว่ารังสิมันต์ปราศรัยเรียกร้องให้มีการจัดการเลือกตั้ง โดยที่เนื้อหาดังกล่าวมีการพูดในลักษณะที่อาจเป็นการยุยงปลุกปั่นได้ ส.อ.ศราวุธเบิกความตอบทนายจำเลยต่อไปว่านอกจากเรียกร้องการเลือกตั้งแล้วรังสิมันต์ยังปราศรัยถึงเรื่องนาฬิกาของพล.อ.ประวิตรด้วย

 

ทนายจำเลยถามส.อ.ศราวุธว่าทราบหรือไม่ว่าสถาบันปรีดีเป็นสถานที่เอกชนหรือราชการ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ ทนายจำเลยถามว่าส.อ.ศราวุธทราบหรือไม่ว่าการจัดงานที่สวนครูองุ่นมีการขออนุญาตเจ้าของสถานที่แล้วหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ ทนายจำเลยถามว่าตอนที่ส.อ.ศราวุธไปที่สวนครูองุ่นเห็นรังสิมันต์อยู่ที่นั่นด้วยหรือไม่ ส.อ.ศราวุธอ้ำอึ้งไปครู่หนึ่งก่อนจะตอบว่าไม่ทราบว่ารังสิมันต์ไปในที่สวนครูองุ่นด้วยหรือไม่ ก่อนจะเบิกความอีกครั้งว่ารังสิมันต์ไม่ได้ไปที่สวนครูองุ่นด้วย ทนายจำเลยให้ส.อ.ศราวุธดูเอกสารถอดเทปคำปราศรัยของรังสิมันต์จากนั้นขอให้ระบุว่าถ้อยคำใดที่ส.อ.ศราวุธเห็นว่ามีลักษณะเป็นการยุยงปลุกปั่น ส.อ.ศราวุธดูแล้วเบิกความว่าเป็นถ้อยคำ "แล้วอาศัยหน้ากากของความดีงามและโกงกินบ้านเมือง เราจะโค่นล้มมัน เราจะขับไล่มัน" โดยถ้อยคำดังกล่าวน่าจะเข้าข่ายเป็นการปลุกระดมได้ นอกจากนั้นก็มีข้อความ "พอกันทีรั้วของชาติ พอกันทีกับคำที่ท่านบอกว่าท่านเท่านั้นที่จะปกป้องประเทศนี้ได้" 

 

ทนายจำเลยถามต่อว่า ในวันเกิดเหตุนอกจากตัวส.อ.ศราวุธก็มีเจ้าหน้าที่ทหารนอกเครื่องแบบนายอื่นปฏิบัติหน้าที่อยู่ในที่เกิดเหตุด้วยใช่หรือไม่ แล้วพวกเขาปฏิบัติหน้าที่อะไร ส.อ.ศราวุธตอบว่ามีปฏิบัติหน้าที่ในลักษณะคล้ายๆกันคือถ่ายภาพและบันทึกภาพเคลื่อนไหว ทนายจำเลยถามต่อว่าตัวส.อ.ศราวุธได้รับคำสั่งให้ยุติการชุมนุมด้วยหรือไม่ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่มีการสั่งการกับเขาดังที่ทนายจำเลยถาม

ทนายจำเลยถามว่าในที่ชุมนุมมีคนผ่านไปผ่านมา ทั้งคนที่จะมาห้างมาบุญครองและคนที่จะไปขึ้นรถไฟฟ้า ส.อ.ศราวุธสามารถแยกออกหรือไม่ว่าใครมาชุมนุม ใครแค่ผ่านทาง ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาไม่สามารถแยกได้ ทนายจำเลยถามต่อว่าหลังการปราศรัยรังสิมันต์เดินทางไปไหนต่อส.อ.ศราวุธทราบหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบเพราะเขาไม่ได้ติดตามไป ทนายจำเลยที่สองแถลงหมดคำถาม

 

ก่อนทนายจำเลยที่สามจะเริ่มถามคำถาม ศาลถามส.อ.ศราวุธว่าอยู่ในที่ชุมนุมตั้งแต่ต้นจนจบเลยใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าใช่

 

ตอบทนายจำเลยที่สาม (สิรวิชญ์) ถามค้าน

 

ทนายจำเลยถามว่าการปกครองระบอบประชาธิปไตยแบบมีการเลือกตั้งกับการปกครองแบบเผด็จการที่ไม่มีการเลือกตั้ง การปกครองแบบใดดีกว่ากัน ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่แน่ใจ ศาลไม่บันทึกคำถามข้อนี้พร้อมชี้แจงว่าจะบันทึกให้เฉพาะคำถามที่เป็นประเด็นแห่งคดี ทนายจำเลยถามว่าพยานปฏิญาณตนว่าจะจงรักภักดีต่อชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์และพิทักษ์ไว้ซึ่งการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขใช่หรือไม่ ข้อนี้ศาลไม่บันทึกคำถาม

ทนายจำเลยถามว่าการยึดอำนาจไม่ใช่การเข้าสู่อำนาจรัฐด้วยวิถีทางตามรัฐธรรมนูญใช่หรือไม่ ข้อนี้ศาลไม่บันทึก ส.อ.ศราวุธบอกกับทนายจำเลยว่าเขาและเจ้าหน้าที่ในหน่วยของเขามีหน้าที่ปฏิบัติตามหน้าที่ที่ผู้บังคับบัญชามอบหมายเท่านั้น เขาไม่ทราบรายละเอียดอื่นๆ หลังจากนั้นศาลย้อนไปบันทึกคำถามของทนายเกี่ยวกับการปฏิญาณตนและการยึดอำนาจจากนั้นบันทึกคำตอบต่อว่าพยานไม่เกี่ยวข้อง

 

ทนายจำเลยถามต่อว่าส.อ.ศราวุธได้ไปเลือกตั้งหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไปเพราะเป็นหน้าที่

ทนายจำเลยถามว่าส.อ.ศราวุธทราบหรือไม่ว่าประชาชนชาวไทยมีหน้าที่ปกป้องการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญ ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาไม่ทราบในรายละเอียด ทนายจำเลยนำรัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 ให้ส.อ.ศราวุธดูแล้วถามว่าตามรัฐธรรมนูญบุคคลจะใช้สิทธิล้มล้างการปกครองไม่ได้ใช่หรือไม่  ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ

ทนายจำเลยถามว่าส.อ.ศราวุธเป็นผู้ช่วยฝ่ายกฎหมายเหตุใดจึงไม่ทราบเรื่องรัฐธรรมนูญ ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาไม่เคยอ่านรายละเอียดรัฐธรรมนูญ ทนายจำเลยให้ส.อ.ศราวุธดูมาตรา 44 ของรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นเรื่องเสรีภาพการชุมนุม ศาลติงทนายว่าให้ถามคำถามเข้าประเด็นวันเกิดเหตุได้แล้ว ทนายจำเลยยืนยันต่อศาลว่าจำเป็นต้องถามคำถามเหล่านั้นเพราะจะนำสืบว่าการกระทำของจำเลยเป็นไปตามความมุ่งหมายของรัฐธรรมนูญ ศาลจึงบันทึกคำถามของทนายในประเด็นสิทธิเสรีภาพให้ 

 

ทนายจำเลยถามว่าการปราศรัยของสิรวิชญ์มีการกล่าวถ้อยคำหยาบคายก้าวร้าวหรือไม่ หรือปลุกระดมให้ประชาชนไปทำลายทรัพย์สินทางราชการหรือทำร้ายเจ้าหน้าที่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าตัวเขาไม่มีความเห๋นเกี่ยวกับคำพูดเพราะมีแต่เพียงหน้าที่ถอดเทปส่งผู้บังคับบัญชา ทนายจำเลยถามว่านอกจากพูดเรื่องเลือกตั้งแล้วสิรวิชญ์ยังปราศรัยเรื่องนาฬิกาของพล.อ.ประวิตรด้วย

 

ทนายจำเลยถามว่าส.อ.ศราวุธทราบเรื่องนาฬิกาหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าได้ยินจากข่าวเท่านั้น เบื้องต้นศาลจะไม่บันทึกประเด็นเกี่ยวกับนาฬิกาให้แต่ทนายจำเลยขอให้ศาลบันทึกเนื่องจากประเด็นดังกล่าวเกี่ยวกับการปราศรัยเรื่องการคอรัปชันซึ่งเป็นประเด็นในคดี ศาลจึงบันทึกให้พร้อมบันทึกในสำนวนด้วยว่าได้เตือนทนายจำเลยไม่ให้ถามคำถามที่ไม่เกี่ยวกับประเด็นแห่งคดี 

 

ทนายจำเลยถามว่าการปราศรัยของสิรวิชญ์มีลักษระเป็นการติชมโดยสุจริตใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ ทนายจำเลยถามว่าวันเกิดเหตุส.อ.ศราวุธเห็นพ.อ.บุรินทร์ ทองประไพในที่เกิดเหตุหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่เห็นทั้งที่สวนครูองุ่นและที่สกายวอล์กหน้าหอศิลป์ ทนายจำเลยถามว่าส.อ.ศราวุธหรือพวกได้มีการไปร้องทุกข์ดำเนินคดีผู้จัดหรือผู้ร่วมกิจกรรมที่สวนครูองุ่นหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ได้ไปแจ้งความ 

 

ทนายจำเลยถามว่าบริเวณสกายวอล์ก สถานีรถไฟฟ้าสนามกีฬาแห่งชาติเป็นที่สาธารณะหรือที่ของเอกชน ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ

 

ศาลถามทนายจำเลยว่าขณะนั้นเป็นเวลาเลยเที่ยงไปแล้ว หากทนายจำเลยยังมีคำถามอีกจำนวนมากควรพักการพิจารณาและไปถามพยานต่อช่วงบ่าย ทนายจำเลยแถลงไม่คัดค้าน เนื่องจากการสืบพยานช่วงเช้าเลยเวลาเที่ยงมา ศาลจึงนัดสืบพยานช่วงบ่ายต่อในเวลา 13.30 น.

 

ในเวลา 13.30 น. ศาลกลับขึ้นบัลลังก์อีกครั้งและเริ่มการพิจารณาคดีต่อทันที

 

ทนายจำเลยที่สามซึ่งถามคำถามพยานค้างไว้เริ่มถามคำถามต่อ

 

ทนายจำเลยถามว่าในที่เกิดเหตุนอกจากผู้ชุมนุมกับสื่อมวลชนมีเจ้าหน้าที่ปะปนอยู่ด้วยประมาณกี่คน ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาทราบเฉพาะเจ้าหน้าที่จากหน่วยเดียวกันซึ่งมีอยู่ 20 คน ทนายจำเลยถามว่ามีเจ้าหน้าที่ตำรวจในเครื่องแบบบริเวณนั้นประมาณกี่คน ส.อ.ศราวุธตอบว่าประมาณ 50 - 60 คน ทนายจำเลยถามว่ามีทั้งตำรวจท้องที่และนายตำรวจชั้นผู้ใหญ่ใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาไม่ทราบว่าจะมีตำรวจจากหน่วยใดหรือชั้นยศใดบ้าง

 

ทนายจำเลยถามว่าเจ้าหน้าที่ทั้งทหารและตำรวจมีการบอกให้เลิกการชุมนุมหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ แต่ในส่วนของเขาไม่ได้บอกให้เลิกชุมนุม และเขาก็ไม่เห็นว่าจะมีการประกาศผ่านโทรโข่งว่าให้เลิกการชุมนุมหรือไม่ 

 

ทนายจำเลยถามส.อ.ศราวุธว่า ทราบหรือไม่ว่าโดยปกติก็มีประชาชนมาจัดกิจกรรมที่หน้าหอศิลป์กรุงเทพ และเคยมีการจัดกิจกรรมเรื่องเสือดำที่หอศิลป์กรุงเทพ ส.อ.ศราวุธตอบว่าพอทราบอยู่บ้าง

ทนายจำเลยถามว่าส.อ.ศราวุธทราบความหมายของการชูสามนิ้วหรือไม่ จากนั้นทนายพูดต่อว่าความหมายของการชูสามนิ้วคือ เลือกตั้งภายในปีนี้ (2561) เผด็จการจงพินาศ และประชาธิปไตยจงเจริญ ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาไม่ทราบว่าความหมายของการชูสามนิ้วจะเป็นดังที่ทนายจำเลยบอกหรือไม่

ทนายจำเลยถามว่าในวันเกิดเหตุมีการชูสามนิ้วและตะโกนว่า เลือกตั้งปีนี้ เผด็จการจงพินาศ และประชาธิปไตยจงเจริญหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาจำเหตุการณ์ไม่ได้เนื่องจากดูเทปการปราศรัยเพียงรอบเดียว ทนายจำเลยถามว่าข้อเรียกร้องทั้งสามถือเป็นข้อเสนอที่ชอบธรรมหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ ทนายจำเลยที่สามแถลงหมดคำถาม

 

ตอบทนายจำเลยที่สี่ (ณัฎฐา) ถามค้าน

 

ทนายจำเลยถามว่าในวันเกิดเหตุส.อ.ศราวุธมาถึงที่สกายวอล์กก่อนหรือหลังกลุ่มแกนนำผู้ชุมนุม ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาตามมาทีหลัง ทนายจำเลยถามว่าโดยรวมข้อความที่จำเ้ลยพูดมีลักษณะเป็นการปลุกระดมหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาไม่ทราบเนื่องจากเมื่อทำการถอดเทปเสร็จเขาก็ส่งเอกสารการถอดเทปต่อให้ผู้บังคับบัญชาเลย จึงไม่ทราบว่าถ้อยคำของจำเลยจะมีลักษณะเป็นการปลุกระดมหรือไม่

ทนายจำเลยถามว่าการชุมนุมเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ ทนายจำเลยที่สี่แถลงหมดคำถาม

ณัฎฐาลุกขึ้นแถลงต่อศาลขออนุญาตถามคำถามเพิ่มเติม ศาลแจ้งกับณัฎฐาว่าตามกระบวนการในการถามพยานหนึ่งปากจำเลยหนึ่งคนมีสิทธิใช้ทนายถามได้เพียงคนเดียว หากจำเลยต้องการถามพยานเองก็ควรถามเองแต่แรก

ศาลแนะนำให้ณัฎฐาเขียนคำถามให้ทนายถาม แต่ณัฎฐาบอกกับศาลว่าเกรงว่าการเขียนคำถามจะถามกะถามได้ไม่ครบถ้วน สุดท้ายณัฎฐาจึงใช้วิธีถามคำถามขึ้น จากนั้นทนายจำเลยจะต้องทวนคำถามเดิมเพื่อให้ส.อ.ศราวุธตอบ ระหว่างที่ณัฎฐาถามคำถามผ่านทนาย หากทนายไม่ทวนคำถามศาลจะเตือนว่าให้ทวนคำถาม

 

ณัฎฐาถามคำถามผ่านทนายของตัวเองว่าการเสวนาที่สวนครูองุ่นเป็นการเสวนาหัวข้อคอรัปชัน 4.0 ส.อ.ศราวุธทราบหรือไม่ว่าผู้ร่วมเสวนาเป็นคนกลุ่มใด และมีนักวิชาการชื่อเอกชัย ไชยนุวัติรวมอยู่ด้วยหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ

ณัฎฐาถามต่อว่าที่มีการเสวนาครั้งดังกล่าวเป็นเพราะเวลานั้นประเทศไม่มีฝ่ายค้านมาสี่ปีแล้วใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบเพราะเขาไม่เกี่ยวข้อง รัฎฐาถามต่อว่าการประชุมสนช.มีฝ่ายค้านหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ

ณัฎฐาถามต่อว่าการเสวนาครั้งนั้นมีการพูดเรื่องการทุจริตในต่างประเทศใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ ณัฎฐาถามว่าเนื้อหาการเสวนามีการพูดเรื่องนาฬิกาหรูด้วยใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ ณัฎฐาถามว่าระหว่างมีการจัดงานดังกล่าวสื่อมวลชนในประเทศไทยยังคงถูกคสช.ควบคุมการทำงานอยู่ใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ

ณัฎฐาถามว่าการเสวนาที่จัดขึ้นถือเป็นการทำงานแทนฝ่ายค้านที่ไม่มีในขณะนั้นใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ ณัฎฐาถามว่าการตรวจสอบการทุจริตถือเป็นการปกป้องผลประโยชน์สาธารณะใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่มีความเห็น ณัฎฐาแถลงผ่านทนายว่าหมดคำถาม

 

ตอบทนายจำเลยที่ห้า (อานนท์) ถามค้าน

 

เนื่องจากอานนท์ซึ่งเป็นจำเลยคดีนี้เป็นหนึ่งในคณะทนายที่ทำคดีนี้ด้วย ศาลจึงถามอานนท์ว่าจะถามเองหรือให้ทนายเป็นคนถาม อานนท์ตอบศาลให้คดีในส่วนของเขาได้มอบหมายให้ทนายเป็นผู้ดำเนินการทั้งหมดแล้ว ศาลจึงให้ทนายจำเลยเริ่มถามคำถาม ทนายจำเลยถามว่าข้อความ "นัดรวมพลประชาชนคนอยากเลือกตั้ง แสดงพลังต้านการสืบทอดอำนาจคสช." เป็นข้อความที่มีลักษณะยุยงปลุกปั่นหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่สามารถบอกได้

ทนายจำเลยถามว่าวันเกิดเหตุอานนท์พูดในที่ชุมนุมว่าตัวเองไปตรวจสอบการโกงที่อุทยานราชภักดิ์ ไปรำลึกการเลือกตั้งก็ถูกดำเนินคดีใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าขอยืนยันตามเอกสารถอดเทปคำปราศรัย ทนายจำเลยถามว่า ข้อความ "ขอให้ทุกคนสัญญาต่อกันสามข้อ เลือกตั้งปีนี้ ิเผด็จการจงพินาศ ประชาธิปไตยจงเจริญ" เป็นการแสดงความเห็นโดยสุจริตใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาไม่สามารถให้ความเห็นได้

ทนายจำเลยถามว่าการเสวนาที่สวนครูองุ่นมีการตพูดเรื่องการเลือกตั้งหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่มีและไม่มีการดำเนินคดีกับบบุคคลที่ร่วมกิจกรรมดังกล่าว 

 

ทนายจำเลยนำรัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 มาให้ส.อ.ศราวุธดูแล้วถามว่าในรัฐธรรมนูญเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าขอยืนยันตามที่ปรากฎในรัฐธรรมนูญ ทนายจำเลยถามว่าการเลือกตั้งส.ส. เป็ฯการคัดเลือกบุคคลเข้าสู่อำนาจรัฐตามความมุ่งหมายของรัฐธรรมนูญใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าขอยืนยันตามที่ปรากฎในรัฐธรรมนูญ

ทนายจำเลยถามว่าการเรียกร้องการเลือกตั้งเป็นการเรียกร้องตามความมุ่งหมายของรัฐธรรมนูญหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่สามารถให้ความเห็นได้ ทนายจำเลยถามว่าอานนท์มาปราศรัยโดยไม่ได้มีการพกอาวุธมาด้วยใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าใช่ ทนายจำเลยแถลงหมดคำถาม

 

ตอบทนายจำเลยที่หก (เอกชัย) ถามค้าน

 

ทนายจำเลยถามว่าเอกชัยเกี่ยวข้องกับการโพสต์ข้อความเชิญชวนคนมาชุมนุมหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่เกี่ยว ทนายจำเลยถามว่าส.อ.ศราวุธเคยทราบข่าวเอกชัยถูกทำร้ายร่างกายหรือเผารถยนต์บ้างหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าเห็นจากรายงานข่าว

ทนายจำเลยถามว่าเอกชัยปราศรัยผ่านเครื่องขยายเสียงด้วยหรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าเอกชัยไม่ได้ปราศรัยผ่านเครื่องขยายเสีย แต่มีลักษระเป็นการยืนพูดเฉยๆโดยพูดเรื่องนาฬิกา  เท่าที่ทราบเอกชัยน่าจะพูดแต่เรื่องนาฬิกาเพียงเรื่องเดียว

ทนายจำเลยถามว่าที่ผ่านมาพล.อ.ประยุทธ์เคยสัญญาเรื่องการจัดการเลือกตั้งแต่ก็มีการเลื่อนออกมาห้าครั้งแล้วใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าเป็นไปตามเอกสารข่าวที่ทนายจำเลยนำมาให้ดู ทนายจำเลยถามว่าที่มีการเลื่อนการเลือกตั้งจากปลายปี 2561 เป็นปี 2562 เป็นเพราะสนช.ออกกฎหมายให้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรมีผลบังคับให้หลังประกาศในราชกิจจานุเบกษาครบ 90 วันใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าน่าจะใช่

ทนายจำเลยถามว่าการเลือกตั้งครั้งก่อนๆมีการกำหนดบทบัญญัติในลักษณะนี้ไว้หรือไม่ ทนายจำเลยแถลงหมดคำถาม

 

ตอบทนายจำเลยที่เจ็ด (สุกฤษฎ์) ถามค้าน

 

ทนายจำเลยถามว่าการเรียกร้องการเลือกตั้งถือเป็นสิทธิใช่หรือไม่ ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาไม่มีความเห็น ทนายจำเลยถามเนื้อหาการปราศรัยของ สุกฤษฎ์เป็นคำพูดธรรมดาหรือถ้อยคำที่มีความรุนแรง  ส.อ.ศราวุธตอบว่าเป็นคำพูดธรรมดา

ทนายจำเลยถามว่าเนื่องจากคดีนี้มีการปราศรัยเกี่ยวกับการทุจริตเลยขอถามว่า ส.อ.ศราวุธเคยได้ยินข่าวการทุจริตของรัฐบาลคสช.หรือไม่  ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบข่าว  ส.อ.ศราวุธทนายจำเลยถามว่าแล้วทราบหรือไม่ว่าเคยมีคนถูกดำเนินคดีเพราะตรวจสอบการคอรัปชัน  ส.อ.ศราวุธตอบว่าเคยได้ยินข่าว

ทนายจำเลยถามว่าหลังการปราศรัยทราบหรือไม่ว่าสุกฤษฎ์ไปที่ใด  ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ ทนายจำเลยถามว่าหลังเกิดเหตุคดีนี้ รัฐบาลที่บริหารราชการแผ่นดินอยู่ในขณะนั้นยังสามารถบริหารประเทศได้ตามปกติใช่หรือไม่  ส.อ.ศราวุธตอบว่าใช่

ทนายจำเลยถามว่าหลังเกิดเหตุ ส.อ.ศราวุธได้ทำรายงานว่าการชุมนุมเกิดความเสียหายแก่ทรัพย์สินหรือชีวิตใดๆหรือไม่  ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ได้ทำเพราะไม่มีความเสียหาย ทนายจำเลยแถลงหมดคำถาม

 

ตอบทนายจำเลยที่แปด (เนติวิทย์) ถามค้าน

ทนายจำเลยถามว่าเอกสารถอดเทปทุกแผ่น  ส.อ.ศราวุธลงรายมือชื่อไว้ทั้งหมดใช่หรือไม่  ส.อ.ศราวุธตอบว่าใช่ ทนายจำเลยถามว่าตามคำทอดเทปของเนติวิทย์ที่ ส.อ.ศราวุธทำการถอดเทปเป็นเรื่องจริงใช่หรือไม่  ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบว่าสิ่งที่เนติวิทย์พูดเป็นจริงหรือไม่ เขาเพียงแต่ถอดเทปและส่งผู้บังคับบัญชาเท่านั้น

ทนายจำเลยถามว่าทราบหรือไม่ว่าสิ่งที่เนติวิทย์พูดได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ  ส.อ.ศราวุธตอบว่าเขาไม่ทราบว่าสิ่งที่เนติวิย์พูดจะได้รับการคุ้มครองหรือไม่  ทนายจำเลยแถลงหมดคำถาม 

 

ตอบทนายจำเลยที่เก้า (สมบัติ) ถามค้าน

 

ทนายจำเลยถามว่าเฟซบุ๊กที่ ส.อ.ศราวุธใช้เข้าไปเฟซบุ๊กของจำเลยในคดีนี้คือบัญชีเฟซบุ๊กใด  ส.อ.ศราวุธตอบว่าใช้ชื่อว่า "คนไทย เลยขอ" ทนายจำเลยถามว่า ทราบหรือไม่ว่าพ.อ.บุรินทร์ใช้บัญชีเฟซบุ๊กชื่ออะไร 

ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ ทนายจำเลยถามว่าทหารที่ทำหน้าที่ติดตามผู้ชุมนุมหรือนักกิจกรรมใช้บัญชีเฟซบุ๊กใดกันบ้าง  ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่ทราบ ส่วนการติดตามนักกิจกรรมหรือกลุ่มกิจกรรมจะใช้วิธีกดถูกใจเพจเฟซบุ๊กของกลุ่มกิจกรรมต่างๆ 

 

ทนายจำเลยถามว่าในวันเกิดเหตุ ส.อ.ศราวุธได้มีการไปติดประกาศห้ามชุมนุมในพื้นที่หรือไม่  และมีการติดประกาศเตือนว่าพื้นที่ดังกล่าวใกล้ที่ประทับหรือไม่  ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่มี ทนายจำเลยถามว่าเห็นป้ายเตือนเรื่องที่ประทับหรือไม่  ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่เห็นและไม่เหก็นว่ามีป้ายบอกระยะห่างจากวังสระปทุม

ทนายจำเลยถามว่าในวันเกิดเหตุสมบัติยืนให้สัมภาษณ์อยู่บริเวณใด  ส.อ.ศราวุธตอบว่าจำไม่ได้ ทนายจำเลยถามว่าสมบัติมีการปราศรัยออกทางโทรโข่งหรือไม่  ส.อ.ศราวุธตอบว่าสมบัติไม่ได้ปราศัยผ่านโทรโข่ง ได้แต่ยืนให้สัมภาษณ์ 

ทนายจำเลยถามว่าที่ผู้ชุมนุมคัดค้านการสืบทอดอำนาจมีมูลเหตุที่น่าจะเป็นจริงหรือไม่  ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่มีความเห็น ทนายจำเลยแถลงหมดคำถาม

 

ตอบอัยการถามติง

 

อัยการถามว่าที่ ส.อ.ศราวุธไม่ทำการจับจำเลยในวันเกิดเหตุเป็นเพราะอะไร  ส.อ.ศราวุธตอบว่าเพราะเขาได้รับคำสั่งมาให้ติดตามเท่านั้นไม่ได้มีคำสั่งให้ทำการจับกุม

อัยการถามว่าที่ทนายจำเลย ส.อ.ศราวุธเกี่ยวกับกฎหมายเลือกตั้ง  ส.อ.ศราวุธมีส่วนเกี่ยวข้องใดๆหรือไม่  ส.อ.ศราวุธตอบว่าไม่มี อัยการถามว่าที่ ส.อ.ศราวุธเบิกความว่าทราบว่ามีการจัดคอนเสิร์ตหรือกิจกรรมบริเวณลานหน้าหอศิลป์กรุงเทพ แต่บริเวณดังกล่าวไม่ใช่สถานที่จัดการชุมนุมในคดีนี้ใช่หรือไม่  ส.อ.ศราวุธตอบว่าใช่ อัยการแถลงหมดคำถาม

 

เนื่องจากการสืบพยานปากนี้ใช้เวลาทั้งวันเพราะทนายจำเลยแต่ละคนมีคำถามมาก ศาลจึงแนะนำว่านัดต่อๆไปน่าจะนำพยานมาสืบนัดละปากเพื่อไม่ให้พยานต้องเสียเวลามาศาลแล้วไม่ได้เบิกความ